Salg af H2O sokker på Kliplev Mærken i juni 2017 endte med en anklage for misbrug af varemærke ved retten i Sønderborg

 















 

MARKED: En kræmmeren, var mandag tiltalt ved Retten i Sønderborg,  efter Mærkevareloven paragraf 42 stykke 2. Hun havde solgt uægte H2O sokker ifølge anklagen. Forseelsen kan give op til 1 år og seks måneders fængsel.  Det var ejere af varemærket H2O, som havde haft en advokatfirma medarbejder, som blev ført som vidne, som indkøber på Kliplev Mærken den 10. juni 2017.

Han havde spottet to boder hvor der solgtes H2O produkter. Og han foretog indkøb begge steder og  mente at kunne konstaterer at sokkerne, begge steder, ikke var ægte H2O sokker. 

Da han ikke var særlig tekstilkyndig på området, brugte han  et såkaldt Ægthedsbevis, som direktøren i DK selskabet,  som ejer varemærket havde lavet. Og ifølge dette havde opkøberen konstateret at  blandt andet papirbåndet, som sad om sokkerne, var af den forkerte farve, og sokkerne var af  mere grov karakter. Opkøberen havde ikke de ægte sokker med på markedet for at kunne sammenligne med, men mente at kunne huske grovheds-fornemmelsen var mindre på de originale H2O sokker, som han havde liggende hjemme på advokatkontoret, forklarede han da han blev udspurgt  af forsvarer for kræmmeren,  advokat Ole Schmidt, Aarhus.   

Han havde efter han havde konstateret at sokkerne var uægte, kontaktet politiet, som kom tilstede godt halvanden time senere. Og da var den ene af de to boder, hvor  opkøberen også  havde foretaget indkøb lukket. Så det var kun den anklagedes bod tilbage og her konfiskerede politiet  så 965 par H2O sokker. 

Den anklagede, havde  indkøbt sokkerne i Prag hos nogle vietnamesere, på det såkaldte ”brune marked”. Et engros marked hvor man kun kunne købe varer i større mængder. Hun kunne ikke huske hvad indkøbsprisen var i 2016,  hvor sokkerne ifølge den anklagede var købt. 

Men hun havde solgt dem på markedet i Kliplev  for 12 par for 100 kroner og 36 par for 200 kroner. Og hun kendte ikke den pris, som H2O sokker blev solgt til i butikker. Hun var ikke klar over at sokkerne ikke var originale H2O sokker forklarede hun. 

Forsvarsadvokat Ole Schmidt borede en del i  det såkaldte Ægthedsbevis, og mente ikke dette kunne danne grundlag  som bevis for at sokkerne var uægte, da det ene og alene var udfærdiget af rettighedsindehaveren af varemærket. Senioranklager Heidi Colbæk fra Syd og Sønderjyllands Politi plæderede for at det kunne det og så var det op til retten at afgøre om man skulle indkalde direktøren for varemærke indehaver firmaet, og som havde udfærdiget Ægthedsbeviset og udsætte Retten  indtil afhøringen af direktøren i retten kunne finde sted ved en senere  fortsat retssag, eller  om retten ville   følge forsvarer Ole Schmidt´s klientønske, og behandle sagen færdig på det nu foreliggende  grundlag. 

Domsmandsretten voterede og mente ikke Ægthedsbevis var nok bevis, som dommer Leon Fredgaard sagde ”Ikke godt nok”. Og lagde afgørelse om eventuel  indkaldelse af  direktør vidnet op til senioranklager Heidi Colbæk.

Hun  ønskede at indkalde direktør vidnet, og  forsvarsadvokat Ole Schmidt, mente han også havde et vidne som kunne bidrage med viden omkring varemærker. 

Dommeren besluttede at udsætte retssagen for genoptagelse inden for en to måneders tid for der, at gennemføre afhøringen af de to nye  vidner, samt forlæggelse dokumentation, og høre anklager og forsvarers argumenter i sagen, inden  afsigelsen af  dommen over  kræmmeren.

Retten udsat...