Advokat Wurlitzer, Gråsten gik sejrrig ud af retsdysten med anklagemyndigheden i sag om billeddeling.

Advokat Hans Henrik Wurlitzer,

 Advokatfirma Kjems

 var i TV-avisen efter

dommen for at blive interviewet

om  frikendelsen.

RETSSAG: En  straffesag om billeder af en forulykket bil  lagt op på Facebook  var i dag torsdag den 21. februar berammet ved retten i Sønderborg. Sagen havde en større interesse så Danmark Radio havde sendt en rapporter helt  fra København for at følge sagen, da anklagen kunne tydes som  et forsøg fra anklagemyndighedens side på ,  at afprøve  hvor langt det er tilladt at  gå når man bringer tekst og billeder på Facebook hvilket også i overført  betydning  kunne have konsekvenser for nyhedsdækning. 

Den anklagede var ikke selv  til stede i retten, da han pt. har adresse  i det sydlige  Europa,   men hans forsvarer advokat Hans Henrik Wurlitzer, Advokatfirma Kjems i Gråsten, havde efter aftale med sin klient givet lov til at sagen kunne fortsætte fra hans side ud fra udtalelserne til  afhøringsrapporten, som politiet havde udfærdiget.   

Sagen var indledt af politiet,  da efterladte  til   to døde, som befandt sig i bilen der var blevet fotograferet, mente de kunne identificeres, genkendes, og havde derudfra anmeldt ”billeddelingen” til politiet, som efterfølgende  havde valgt at rejse anklagen mod den tiltalte.

Anklager Gynna Sandberg fra Syd og Sønderjyllands Politi, krævede 10 til 14 dages fængsel i  hendes procedure  og henviste   bl.a. til en dom fra 1982 hvor der var taget et billede af en indebrændt person.  Men ellers  kørte proceduren mest på  teksten i den lov  364 D  den anklagede var  sigtet efter.  Anklager Gynna Sandberg fremhævede  bestemmelsen,  hvorefter der kan  straffes med bøde eller fængsel indtil seks måneder, hvis der sker en uberettiget videregivelse af billeder vedrørende en andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden. Og fremviste screenspots til retten fra den sigtedes Facebook og oplæste den tekst som den anklagede havde videresendt på Facebook. Ifølge politirapporten, så var den anklagede ked af han var kommet til såre med de postede billeder og de var også ret hurtigt taget af hans Facebook igen.

Forsvarsadvokat Hans Henrik Wurlitzer, Gråsten  fremhævede  i sin procedure at han var af den opfattelse at udenforstående ikke kunne genkende personerne i bilen ej heller  umiddelbart bilen og derfor var der ingen  der kunne være krænket af det der var lagt op på facebook. Forsvarsadvokaten  fremhævede både teksten i loven samt den betænkning  som lå til grund for loven, og han havde ladet hele betænkningen mangfoldiggøre til retten. Da der ifølge  betænkningen  til loven lå klart ifølge Wurlitzer, at der skal være nogen som er umiddelbart berørt, og det skal være synligt hvem det er. Og det var der ikke ifølge Hans Henrik Wurlitzer ikke i dette tilfælde.  Og krævede sin klient frikendt. Hvis klienten skulle dømmes,  så skulle  straffen  være dagbøder. 

Efter godt  tre kvarter kom den tre mand  stor domsmandsret med retsformand dommer Peter Ulrik Urskov  i spidsen  tilbage med dommen:

Thi kendes for ret: - Tiltalte frikendes og statskassen betaler sagens omkostninger.

Dommeren fremhævede efterfølgerne i bemærkninger  til dommen, der ikke er lovhjemmel til at dømme, der var tale om en ødelagt genstand, der blev fotograferet. Men kan så mene det er etisk forkert, men det er ikke det  som man kan dømmes for ifølge loven og ifølge  betænkning til den, som retten havde lagt særlig vægt på i sin afgørelse. Det var en enig domsmandsret, som havde truffet afgørelsen.