RETSSAGER:
En 52- årig kvinde fra Aabenraa, stod torsdag formiddag (20.02.2020) anklaget
ved en domsmandsret i Sønderborg, for
brandstiftelse af brændeskur hos hendes
nabo den 27. november 2018. Samt for to gange at have trængt
ulovligt ind i naboens hus, et lille års tid senere
i 2019.
Den
anklagede nægtede sig uskyldig i alle tre anklagepunkter.
Forud for
den påsatte brand, var der gået flere år
med stridigheder omkring bl.a. taget på et brændeskur, samt vedligehold af
hegnet imellem de to naboer og om kloakken. Tidligere havde der været et godt
naboskab, hvor man gensidigt gik ud og
ind hos hinanden. Men den anklagede følte på et tidspunkt ikke at naboen tog hendes irritation over
brændeskuret alvorligt, og ej heller var villig til at yde det samme omkring hegnet,
som han krævede af hende.
Alt
dette kulminerede, da der en aften
opstod ild i brændeskuret. Branden bliver opdaget af hustruen i huset, og hun
alarmerer manden, som går ud og slukker ilden med noget vand der stod i
skuret. Men kort tid efter samme
aften, brænder det igen i skuret og
atter går manden ud for at slukke ilden. Naboen har allerede alarmeret politiet
ved den første brand på aftenen og de kommer tilstede.
Den anklagede indvillige
i en ransagning af hendes hjem. Ved denne gennemsøgning finder politiet en klud på
køkkenbordet, som har brandspor samt flere brandbare væsker i køkkenskabet.
I
brændeskuret, fandt naboen to klude hvoraf den ene omviklet med pakke reb , de var begge svedne
og øjensynligt havde været brugt til
antændingen af ilden ved begge brande. Han havde afleveret kludene til politiet.
Den anklage
52-årige, forklarede den brændte karklud på køkkenbordet med, at hun havde
brugt den til linolie i hendes værksted hvor hun reparerede møbler som hobby,
og hun smed altid kludene i metalskålen
på bål-stedet i haven, for der ikke skulle opstå brand i værkstedet ved
selvantændelse. Når der var samlet nok, blev de brændt når hun havde bål.
Og kluden lå på køkken bordet
i en frysepose , fordi hun den dag havde gjort rent i haven og bl.a. også gjort
bål-stedets- metalskål ren, og kluden var kommet ind i vasken da vandet var blevet hældt ud og
der havde hun samlet den op. Hun ville smide den i affaldsposen, med der var
ingen pose i og der lå tilfældig en frysepose på bordet og der kom hun den så
i. Hvor politiet så efterfølgende fandt
den.
For at
støtte anklagen havde anklageren indkaldt
naboen, både manden og konen, som
berettede om det tidligere gode naboskab og hvordan det var blevet dårligere og
dårligere. Begge blev afhørt om branden og havde identiske forklaringer, først
da det kom til de to gange indtrængen, et år senere, på grunden og i huset, var der divergens, hvor manden var
helt sikker på at den anklagede begge gange have været inden i huset, hvor
hustruen var sikker på at det kan var den først gang. Men de var enige om, at
man ikke bare gik ind hos hinanden efter at naboskabet var blevet så dårligt.
Den
anklagede forklarede at hun et år senere
var gået over til naboen for at få styr på hegnet og brændeskuret. Det var
dette besøg, som havde resulteret i anklagen om ulovlig indtrængen. Hvilket
kvinden benægtede, da de altid bare var gået ind hos hinanden. Der havde også forinden både branden og de to ”besøg”været en
livlig brevkorrespondance til naboen hvor der ikke altid fra den
anklagede var brugt et pænt sprog.
Men
naboen havde aldrig svaret. Hvilket også havde gjort den anklagede ekstra vred. Den anklagede nævnte også, at der havde været andre brande i området, og det gav anledning, til en kort pause i retsforhandlingerne, så anklageren kunne undersøge det via politiets register. Resultatet var at på gaden havde der ikke været brand, i en 12 mdr. periode ud over den her behandlede i retsfohandlingen, men på en nabogade ca 50 m fra den anklagedes ejendom havde der været brand, som politiet formode var sket via fyrværkeri.
Anklageren fra syd og Sønderjyllands politi, krævede i anklageskriftet den 52-årige idømt frihedsberøvelse
for brand stiftelse og en bøde for ulovlig indtrængen. Og i proceduren satte
han straffen til et sted imellem 3 til 6 måneder
fængsel, som straframme og henviste til flere afsagte domme. For den ulovlige indtrængen krævede han 1500 til
3000 kroner i bøde, men de ville blive absorberet
af en eventuel fængselsstraf for brandstiftelsen.
Anklageren procederede for at
der var klare beviser for at den anklagede havde udført brandstiftelsen. Og nævnte her bl.a. den fundne klud med brandspor i fryseposen på køkkenbordet som et afgørende bevis. Og motivet
var det dårlige naboskab og stridighederne.
Forsvarer
for den 52-årige, Advokat Erik Johansen,Judica advokaterne i Sønderborg, plæderede for frifindelse på alle punkter, da han ikke mente at
brandstiftelsen var bevist. Kludene var ikke blevet testet af politiet for
hvilken væske der var blevet brugt, kun politiets næse havde været afgørende. Det
kunne lige så godt have været en anden. Da der erfri adgang vi naboens baghave
til skuret. Og hvorfor skulle den anklagede lade kluden, hvis den havde noget med branden i brændeskuret at gøre, ligge på køkkenbordet og så frivilligt give politiet tilladelse til en ransagning? Det er fuldstændig absurd. Og mente også, at der fra starten var blevet fastlagt fra politiets
side, den anklagede var gerningsmand til brandene. Og advokat Erik Johansen mente anklagen kun var
kommet fordi det var så ”åbenlyst” at det måtte være naboen på grund
"nabokrigen". Som gav forsvarer assertionertil Leif Panduros ”Naboerne” .
Og krævede frifindelse for alle anklager,
da besøgene og at det at man gik ind hos hinanden
var kutyme, imellem de to naboer.
Dommen:
Dommer Kirsten Bergh trak sig tilbage med de to kvindelige domsmænd og kom godt et kvarter senere ud og forkyndte dommen:
Thi Kendes for Ret:
Den tiltalte
dømmes ikke for brandstiftelsen men idømmes 6 dagbøder af 250,00 (1500,-) for
ulovlig indtrængen. Samt skal betale
sagens omkostninger.
Den 52-årige kvinde fra Aabenraa,
modtog dommen efter en kort samtale med sin forsvarer, anklagemyndigheden
meddeler inden 14 dage, om de også godtager dommen eller vælger at appellerer.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar